??...???? S.H.I.D.A.
Хм. С чего бы мне начать. Вообще-то, когда я иду от/к метро, то у меня для постов иногда даже рождаются идеи, но стоит мне только придти домой, как они как-то забываются, или мне лень, ну и всё такое. Да и вообще, пока я иду, я слушаю музыку (почти неизменно) или перевариваю прочитанное за время поездки.
Сегодня было сочетание сразу обоих факторов. Чтобы сразу расставить переменные, читала я сегодня "Жан-Кристофа" Р. Роллана, а послушать меня пробило на Сплин, а именно на "Обман зрения" (по утрам "Сигнал из космоса"), я на них буду, я надеюсь, ещё ссылаться в посте ниже - если всё пойдёт по плану.
В Жане-Кристофе, если вкратце, рассматривается судьба одного музыкально одарённого мальчика от юных дней (в самом буквальном смысле от рождения) до...... я подозреваю, что он умрёт не очень-то старым (хотя впереди ещё 8 томов), но пока ничего не знаю. У меня тут ему сейчас около 14. Очень много рассуждает автор о сущности музыки. Как человеку, не имеющему и грамма музыкального дарования, мне это, разумеется, очень интересно, но самая-то прелесть в том, что всё, что пишет Роллан, применимо не только к музыке, но и к литературе и, не побоюсь утверждать, к художественной деятельности. В общем-то, почти к любому человеческому занятию. Но меня в данном случае интересовала скорее литература, чем всё остальное, потому что это а) ближайшая к телу рубашка б) волнует меня больше всего на моём факультете.
В самом деле, чем дольше учишься на филфаке и читаешь кучу всяких умных книжек и общаешься со всякими людьми разных направленностей, тем хуже ты понимаешь, что есть литература хорошая, а что есть литературе не очень. Почему мы изучаем именно то, что изучаем? Я понимаю, что книги, которые мы читаем, хороши, потому что это, чёрт возьми, чувствуется, но на свете много, очень много хороших книг. Почему выборка так мала? Как мы оцениваем все эти произведения?... Так, меня заносит. Об этом всём я бы тоже написала, но это отвлекает меня от "Жана-Кристофа", а мы же не хотим, чтобы эта запись расползлась? х3 Решено: моя цель - делать записи так, чтобы не приходилось сохранять их в черновики. Вот сколько за вечер написалось - столько и хорошо.
Так вот. Сегодня я остановлюсь на теме офилологиченности головного мозга. Чем дальше, тем изощрённее филологическое видение. Наверное, это то же самое, что в естественных науках: пока ты глупый несмышлённый человечек, то любую статью прочитаешь у будешь думать: ууу, голова, как здорово написано! Ведь в литературе в мировой тоже есть свой багаж, с которым приходится считаться. Вот, скажем, сравнишь ты в произведении девушку с незабудкой или - того хуже! - с абстрактным голубым цветком, и всё, понабегут люди-искусствоведы: "агаааа! романтический, значит, образ создаём?! вот как, вот как, очень хорошо". И ты, будучи просвещённым, улыбнёшься тихонько про себя и подумаешь: надо же, уловили, негодяи, бгг. И филологическое сознание радуется всем этим "жёлтым занавескам" и их тайному смыслу. Сумеешь сопрячь своё произведение с предшествующей традицией - умничка, молодец! Глубокий мыслитель!
И вот о чём я думаю: я и сама это дело обожаю. Стоит мне увидеть где-то отсылку к какому-то образу (Белый Кит, Алая Буква и т.д.), то я расплываюсь в улыбке и начинаю сопоставлять. Как будто я вот научная руководительница, которая увидела в работе своей подопечной ссылку на статьи, которые я ей рекомендовала. И без этого, разумеется, никак, потому что иначе получатся всякие изобретения велосипеда, но, с другой стороны, нельзя забывать о том, что перегрузишь своё произведение таким вот культурным контекстом - и что-то потеряется. В чём развитие со времён средневековой культуры, если видеть цель только в том, чтобы сделать образ посимволичнее, а образ понаполненнее? Тут, как и во всём, надо не переборщить. Видимо, это пере- или неперебарщивание и называется мерой хорошего вкуса.
Вот хотела привести очень удачного, на мой взгляд, баланса между авторским стилем, современностью и традицией.
Cкачать Сплин Чудак бесплатно на pleer.com
Ну кто с первых строк, особенно на словах "чердак" и "рюкзак" заподозрит, о ком тут? И песня от того, что она так немного "приземлена" становится бесконечно трогательнее самого оригинала (да не закидают меня помидорами, но оригинал вызывает у меня лично любые чувства, кроме растроганности). Это уже Иисус из рок-оперы Ллойда Уэббера. Это действительно уже "просто" чудак, в старых потёртых джинсах и линялом свитере, добрый и доверчивый. А вот без откровенной отсылки к Новому Завету образ был бы только трогательным, печальным, но не трагичным. Да, для этого надо обладать (в данном случае, правда, минимальным) культурным бэкграундом, но такая разноплановость образа - от безобидного человека до сына божьего - как раз и выделяет эту песню. Но кто скажет, что без этого нельзя - будет глубоко неправ. В данном случае - нет, но в целом ту же функцию может взять на себя красивая метафора, раскрытый образ и т.д. Вот и где пролегает грань? Нет единого рецепта, и это, признаться, в какой-то мере ломает голову. В конце концов, по формуле, в которой неизвестные легко подставляются в соответствии с ситуацией, жить намного легче, чем по закону свободного чистого листа.
Впрочем, кто сказал, что будет легко?
Что-то тянет меня спать. Не собралась в итоге запись во что-то единое, да и написать я хотела намного больше. Ну, посмотрим. Может, хорошо пойдёт, и дальше я буду лучше всё структурировать. И про Жана-Кристофа только чуть-чуть совсем сказала. А пока - минуя черновик, постим запись. Продолжение следует (?)
Сегодня было сочетание сразу обоих факторов. Чтобы сразу расставить переменные, читала я сегодня "Жан-Кристофа" Р. Роллана, а послушать меня пробило на Сплин, а именно на "Обман зрения" (по утрам "Сигнал из космоса"), я на них буду, я надеюсь, ещё ссылаться в посте ниже - если всё пойдёт по плану.
В Жане-Кристофе, если вкратце, рассматривается судьба одного музыкально одарённого мальчика от юных дней (в самом буквальном смысле от рождения) до...... я подозреваю, что он умрёт не очень-то старым (хотя впереди ещё 8 томов), но пока ничего не знаю. У меня тут ему сейчас около 14. Очень много рассуждает автор о сущности музыки. Как человеку, не имеющему и грамма музыкального дарования, мне это, разумеется, очень интересно, но самая-то прелесть в том, что всё, что пишет Роллан, применимо не только к музыке, но и к литературе и, не побоюсь утверждать, к художественной деятельности. В общем-то, почти к любому человеческому занятию. Но меня в данном случае интересовала скорее литература, чем всё остальное, потому что это а) ближайшая к телу рубашка б) волнует меня больше всего на моём факультете.
В самом деле, чем дольше учишься на филфаке и читаешь кучу всяких умных книжек и общаешься со всякими людьми разных направленностей, тем хуже ты понимаешь, что есть литература хорошая, а что есть литературе не очень. Почему мы изучаем именно то, что изучаем? Я понимаю, что книги, которые мы читаем, хороши, потому что это, чёрт возьми, чувствуется, но на свете много, очень много хороших книг. Почему выборка так мала? Как мы оцениваем все эти произведения?... Так, меня заносит. Об этом всём я бы тоже написала, но это отвлекает меня от "Жана-Кристофа", а мы же не хотим, чтобы эта запись расползлась? х3 Решено: моя цель - делать записи так, чтобы не приходилось сохранять их в черновики. Вот сколько за вечер написалось - столько и хорошо.
Так вот. Сегодня я остановлюсь на теме офилологиченности головного мозга. Чем дальше, тем изощрённее филологическое видение. Наверное, это то же самое, что в естественных науках: пока ты глупый несмышлённый человечек, то любую статью прочитаешь у будешь думать: ууу, голова, как здорово написано! Ведь в литературе в мировой тоже есть свой багаж, с которым приходится считаться. Вот, скажем, сравнишь ты в произведении девушку с незабудкой или - того хуже! - с абстрактным голубым цветком, и всё, понабегут люди-искусствоведы: "агаааа! романтический, значит, образ создаём?! вот как, вот как, очень хорошо". И ты, будучи просвещённым, улыбнёшься тихонько про себя и подумаешь: надо же, уловили, негодяи, бгг. И филологическое сознание радуется всем этим "жёлтым занавескам" и их тайному смыслу. Сумеешь сопрячь своё произведение с предшествующей традицией - умничка, молодец! Глубокий мыслитель!
И вот о чём я думаю: я и сама это дело обожаю. Стоит мне увидеть где-то отсылку к какому-то образу (Белый Кит, Алая Буква и т.д.), то я расплываюсь в улыбке и начинаю сопоставлять. Как будто я вот научная руководительница, которая увидела в работе своей подопечной ссылку на статьи, которые я ей рекомендовала. И без этого, разумеется, никак, потому что иначе получатся всякие изобретения велосипеда, но, с другой стороны, нельзя забывать о том, что перегрузишь своё произведение таким вот культурным контекстом - и что-то потеряется. В чём развитие со времён средневековой культуры, если видеть цель только в том, чтобы сделать образ посимволичнее, а образ понаполненнее? Тут, как и во всём, надо не переборщить. Видимо, это пере- или неперебарщивание и называется мерой хорошего вкуса.
Вот хотела привести очень удачного, на мой взгляд, баланса между авторским стилем, современностью и традицией.
Cкачать Сплин Чудак бесплатно на pleer.com
Ну кто с первых строк, особенно на словах "чердак" и "рюкзак" заподозрит, о ком тут? И песня от того, что она так немного "приземлена" становится бесконечно трогательнее самого оригинала (да не закидают меня помидорами, но оригинал вызывает у меня лично любые чувства, кроме растроганности). Это уже Иисус из рок-оперы Ллойда Уэббера. Это действительно уже "просто" чудак, в старых потёртых джинсах и линялом свитере, добрый и доверчивый. А вот без откровенной отсылки к Новому Завету образ был бы только трогательным, печальным, но не трагичным. Да, для этого надо обладать (в данном случае, правда, минимальным) культурным бэкграундом, но такая разноплановость образа - от безобидного человека до сына божьего - как раз и выделяет эту песню. Но кто скажет, что без этого нельзя - будет глубоко неправ. В данном случае - нет, но в целом ту же функцию может взять на себя красивая метафора, раскрытый образ и т.д. Вот и где пролегает грань? Нет единого рецепта, и это, признаться, в какой-то мере ломает голову. В конце концов, по формуле, в которой неизвестные легко подставляются в соответствии с ситуацией, жить намного легче, чем по закону свободного чистого листа.
Впрочем, кто сказал, что будет легко?
Что-то тянет меня спать. Не собралась в итоге запись во что-то единое, да и написать я хотела намного больше. Ну, посмотрим. Может, хорошо пойдёт, и дальше я буду лучше всё структурировать. И про Жана-Кристофа только чуть-чуть совсем сказала. А пока - минуя черновик, постим запись. Продолжение следует (?)
-
-
27.10.2015 в 22:35-
-
27.10.2015 в 22:46-
-
27.10.2015 в 22:55-
-
27.10.2015 в 22:58